.jpeg)
⚖️ O Peso da Dúvida: TJ-SP Absolve Acusado de Estupro de Vulnerável com Base no "In Dubio Pro Reo"
- ADVOGADO CRIMINAL
- há 4 dias
- 3 min de leitura
A recente decisão da 7ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP), que resultou na absolvição de um acusado pelo crime de estupro de vulnerável por falta de provas robustas, reacende o debate sobre a aplicação dos princípios fundamentais do Direito Processual Penal, especialmente o "In Dubio Pro Reo" (na dúvida, em favor do réu) e a presunção de inocência.
A Essência da Decisão e a Falta de Provas
O caso, conforme noticiado, pautou-se na insuficiência do conjunto probatório apresentado pela acusação. Mesmo em um crime de natureza tão grave e que envolve uma vítima vulnerável, a Justiça não pode se contentar com meros indícios ou suposições.
Vulnerabilidade da Prova: O crime de estupro de vulnerável (art. 217-A do Código Penal) é notório por, muitas vezes, ocorrer na clandestinidade, tornando a prova delicada e frequentemente dependente do depoimento da vítima.
Exigência de Robustez: A jurisprudência brasileira, alinhada à Constituição Federal, exige que, para uma condenação, as provas demonstrem a autoria e a materialidade do delito de forma cabal, ou seja, além de qualquer dúvida razoável.
No julgamento, prevaleceu o entendimento de que os elementos trazidos ao processo não foram suficientes para sustentar um decreto condenatório. Se a prova é frágil, hesitante ou contraditória, a dúvida deve ser interpretada em benefício do acusado.
Os Princípios Fundamentais em Jogo
A absolvição ressalta a importância de dois pilares do sistema jurídico penal brasileiro:
1. Presunção de Inocência
Previsto na Constituição Federal, o princípio da Presunção de Inocência (ou não culpabilidade) estabelece que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória.
Ele impõe que o ônus da prova recaia integralmente sobre o Estado acusador (Ministério Público).
Cabe à acusação provar a culpa do indivíduo, e não à defesa provar sua inocência.
2. In Dubio Pro Reo
Deriva diretamente da presunção de inocência. Quando, após toda a instrução probatória, subsiste uma dúvida razoável sobre a ocorrência do fato ou a autoria do crime, o juiz deve proferir a sentença absolutória.
É um mandamento processual que protege a liberdade individual, garantindo que um inocente não seja condenado devido a uma falha na produção da prova.
O Superior Tribunal de Justiça (STJ) e o Supremo Tribunal Federal (STF) já consolidaram o entendimento de que a dúvida, mesmo em crimes graves, beneficia o réu.
Implicações e Reflexões
Embora a decisão possa gerar questionamentos em razão da gravidade do delito, ela serve como um importante reforço da legalidade estrita no processo penal.
Garantia Constitucional: A absolvição por falta de provas não é um atestado de inocência plena (a rigor, a absolvição é com base no art. 386, VII, do CPP: "não existir prova suficiente para a condenação"), mas sim a reafirmação de que as garantias constitucionais se aplicam a todos, independentemente da acusação.
Qualidade da Investigação: O caso também pode servir de alerta para a necessidade de aperfeiçoamento dos métodos de investigação e produção de prova em crimes sexuais, de modo a garantir que os elementos probatórios colhidos sejam técnicos, completos e inquestionáveis.
Em suma, a decisão do TJ-SP ilustra a tensão inerente ao sistema de justiça: a busca pela punição do culpado deve sempre ser balanceada pela proteção intransigente dos direitos e garantias do indivíduo, priorizando-se a liberdade quando a prova da culpa não for absoluta.
Comentários